Test: Bredbandsradar imponerar

Home » Utrustning » Testade prylar » Test: Bredbandsradar imponerar

By micke on May 29, 2011. 6 Comments

shot 9Under ett par timmar provade jag den alldeles nya utrustningen. Vid gästbryggan i Gamla Stan kunde jag konstatera att samtliga gästbojar individuellt sågs tydligt på plotter/radarskärmen på 30 meters håll.

Senare kunde vi stäva med fören mot ett sjömärke och det syntes ändå på radarn. För det är på nära håll – 50 meter och mindre där vanliga pulsradar i princip inte alls ser några detaljer – som bredbandsradarn blir riktigt bra. Vi såg änder på 15 meters håll tydligt på skärmen.

Däremot gör lobbredden att smala sund flyter ihop, men det problemet delar den med en vanlig pulsradar.

Simrad ”Bredband 3G”-radar låter kanske avancerat, men tekniken bakom bygger på separat sändare och mottagare, vilket ger kontinuerlig uppdatering av bilden. Det har man löst genom att låta frekvensen modulera hela tiden. Därifrån kommer namnet “bredband”, 3G står för tredje generationen. Man har gjort en del förbättringar utan att höja priset jämfört med utrustningen från den förra omgången. Framför allt är sändeffekten högre (165 mW), vilket ska göra att radarn får bättre räckvidd, i teorin upp mot 15 M.

Radarn roterar med 24 eller 36 varv per minut – ju fler varv desto bättre uppdatering.

radar_test_2011_gamlastanVid snabba girar och kontrollpunkter såg jag att systemet ligger någon sekund efter. Men detta har betydelse endast vid avancerad skärgårdsnavigation i hög fart.

Ett mått som talar om hur bra en radar kan upptäcka saker är den horisontala lobvinkeln, som för denna är 5,2 grader.

Effekten är 18 watt. Det är cirka hälften av den effekt en mer traditionell pulsradar kräver, vilket särskilt uppskattas av seglare. Placeringen ombord blir heller inte så viktig eftersom strålningen är lägre. Simrad uppger att strålningen bara är 1/20-del jämfört med en pulsradar och tio gånger mindre än en mobiltelefon.

Vikten är 7,4 kilo (18″) och enheten är stänkskyddad till IPX6. Priset lär hamna runt 18 000 kronor, men det är bara för radarenheten. En kompatibel skärm/plotter med Simrads (Lowrance/B&G) buss-system SimNet måste också anskaffas.

För radar overlay på sjökortsbilden i plottern krävs en elektronisk kompass för att det ska fungera. Ger bra säkerhet, men den höjer priset med ytterligare några tusenlappar. Delad skärm, där ena halvan visar sjökort (kurs upp) och den andra visar radarbilden, funkar fint det också.

Möjligen gör de automatiska mjukvaruinställningarna att bilden inte blir helt korrekt efter ekona. Det tycks som om datorn ritar upp och förstärker ekon för att det ska bli enklare att tolka, men det kanske inte stämmer till hundra procent med vad ett eko borde ge. Tiden framför enheten var alltför kort för att undersöka detta ordentligt …

6 Responses to Test: Bredbandsradar imponerar

  1. Lars Lindborg   November 1, 2014 at 21:04

    Helt naturligt är det så att ju starkare signal man sänder ut desto starkare eko får man i retur. Skulle det vara väder som gör att signalen har svårt att komma fram (dimma eller duggregn) så är det extra viktigt att där finns hög effekt i signalen. På en vanlig radar ställer man mottagaren på så hög känslighet som möjligt utan att störningarna skall fördärva bilden. Det går att förbättra bilden (som man gör på bredbandsradarn) genom att bildbehandla signalen och på det sättet reducera bruset. Då passar man också på att göra bilden skarpare. Man kan ju fråga sig varför man inte har den funktionen på pulsradarn?

    Reply
  2. Stig Eriksson   November 2, 2014 at 21:02

    Bredbandsradar i all ära men den har en icke oväsentlig nackdel: den “väcker” inte RACONBOJAR eller en SART! Raconsvar är mycket användbart vid kustnavigering! Pulsradarns närgräns är sämre än bredbandsradarn, men det är väldigt sällan så dålig sikt att man har en siktsträcka under 50 m. Närgränsen på en enkel fritidsbåtsradar är ändå kanske i storleksordningen 35-40 meter

    Reply
  3. micke   November 2, 2014 at 21:38

    En av HD-radarns största fördelar (vilket också för all del kan vara dess nackdel) är att den är väldigt lättanvänd – det är mycket automatik och databearbetning för att rensa upp och presentera en tydlig och lättolkad bild på skärmen. Det passar alla dem som inte gillar att skruva på sin radar för att hela tiden anpassa den efter stundens förhållanden (regn, vågor, bildförstärkning, osv).

    Den andra fördelen är att den drar lite ström vilket gör att den kan användas längre perioder på segelbåtar. Men eftersom den startar omedelbart och kan göra ett svep varje minut, eventuellt varna och sedan gå ner i viloläge igen …

    Har man god vana med att jobba med radar, kan en pulsradar ge bättre ekon eftersom man själv kontrollerar alla inställningar för en perfekt avvägd bild och att man vet exakt vad som är ändrat. Det passar oss nog som använt radar mycket.

    Men jag tror ändå att HD-radarn är framtiden. Framförallt för att tekniken går att göra billig och fler kan ha den ombord …

    Reply
  4. Lars Lindborg   November 4, 2014 at 19:48

    Simrad bredbandsradar 3G:
    – Startar direkt från strömavbrott.
    – Den ser föremål som ligger intill båten.
    – 5,2° lobvinkel. Saker som är närmare varandra än 170 m på 1 M kan man inte skilja åt.
    – Vid kontinuerlig drift drar den 18 W eller 1,5 A i snitt.
    – Att racon fyrarna inte aktiveras har minde betydelse för plottern talar ändå om var man är.
    – Radarn själv ställer in känsligheten när man skiftar avståndsområde.
    – Den digitala bildbehandlingen gör att man får en skarpare bild.
    – Man kan montera radarn lågt utan att riskera farlig strålning för ombordvarande.
    – Den lägra monteringen hindrar längre sikt (jordytan är välvd) men man behöver inte se längre än 3 M.
    – På öppet hav kan den lägre monteringen hindra sikten p.g.a. havsdyning.
    – Sändaren har en effekt på 0,165 W och orkar inte tränga igenom dimman.

    JRC 1500 Pulsradar:
    – Behöver 90 s för att starta från strömavbrott.
    – Startar direkt från standby. Tar 0,5 W i standby.
    – Den har en 25 m död radie närmst båten som kan vara besvärande.
    – 5,2° lobvinkel. Saker som är närmare varandra än 170 m på 1 M kan man inte skilja åt.
    – Vid kontinuerlig drift drar den 30 W eller 2,5 A i snitt.
    – Om man seglar utomskärs och låter radarn arbeta 40 s var 5:e minut blir snittförbrukning 4,5 W eller 0,38 A.
    – Racon fyrar aktiveras och ger ytterligare en källa för positionsbestämning.
    – När man skiftar avståndsområde måste man själv ändra känsligheten. (1 inställning)
    – Saknar en digital bildbehandling.
    – Man bör monteras radarn en bit upp för att komma ur strålningsfältet.
    – En högre montering gör att horisonten kommer längre bort.
    – Den högre monteringen gör också att man ser över havsdyningarna.
    – Sändarpulsen har en effekt på 2000 W och orkar slå igenom dimman.

    Reply
    • Roy   March 31, 2015 at 19:08

      “orkar inte igenom dimman”? Vad skall man då med en radar till?

      Reply
  5. micke   March 31, 2015 at 23:18

    Hej Roy

    Jag tror Lars syftar på att dimma (och naturligtvis i ännu större grad regn) innehåller små vattendroppar som reflekterar pulserna och som kan göra att ekon på andra sidan/bakom “försvinner”.

    Större effekt på signalen gör att den kan tränga genom mer hinder på vägen …

    //Micke

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *